大众汽车部分车主通过联名申诉与社交媒体发声，对厂商此前公布的召回范围提出异议，并要求重新评估。车主们普遍强调，其车辆所搭载的“车管家”相关系统或部件在实际使用中表现正常，未发现官方召回公告中所提及的缺陷问题，因此质疑召回范围的合理性，并希望避免不必要的维修或更换带来的时间成本与潜在风险。

据了解，此次争议源于大众汽车针对特定车型或批次发布的召回公告，涉及“车管家”相关的软件或硬件模块。所谓“车管家”，通常指车辆集成的智能互联、远程控制或驾驶辅助功能模块。厂商在公告中称，相关部件可能存在设计或制造瑕疵，可能导致功能失灵或安全隐患，因此启动召回程序。

部分收到召回通知的车主在自查和实际体验后提出不同看法。他们表示，自己的车辆在日常使用中一切正常，“车管家”系统的各项功能均运行顺畅，并未出现任何故障预警或性能下降。车主们认为，基于其个人使用情况，自己的车辆不应被划入召回范围。他们呼吁大众汽车能够提供更透明的检测标准，或允许车主通过权威第三方检测来验证产品是否确实存在缺陷，从而实现“精准召回”，避免“一刀切”带来的资源浪费和车主困扰。

对此，汽车行业专家指出，厂商的召回决定通常基于大数据分析和风险模型预判，旨在防范潜在风险，有时确实会涵盖部分未显现问题的车辆。但消费者的个体体验同样值得重视。专家建议，厂商应进一步做好沟通解释工作，公示更详细的缺陷判定依据，并考虑设立便捷的复核渠道，以回应消费者的合理关切，维护品牌信任。

截至目前，大众汽车官方尚未对车主要求重估召回范围的集体请求作出正式回应。事件后续发展，以及厂商会否调整召回策略，值得持续关注。这一事件也反映出，在汽车智能化、网联化程度日益提升的今天，如何平衡批量风险管理与尊重用户个体体验，已成为车企面临的新课题。